劉作時律師 0918713101

標題: 指示交付 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-12-31 22:09
標題: 指示交付
本帖最後由 sec2100 於 2021-12-31 22:24 編輯

臺灣高等法院臺中分院 110 年度上更一字第 36 號民事判決

按不動產之出賣人依民法第348條第1項規定，負有交付不動產與買受人，並使其取得所有權之義務。所謂交付即為移轉占有，除現實交付及簡易交付外，尚得以占有改定及指示交付（讓與返還請求權）代替（最高法院80年度台上字第1472號判決意旨參照）。又所謂讓與對於第三人之返還請求權，兼指債權之返還請求權與物權之返還請求權，無論是何種請求權，讓與人必須有此項請求權，否則不能發生移轉占有之效力。所讓與者倘為債權之返還請求權時，依民法第297條之規定，應通知該第三人，否則對之不生效力。而所有物返還請求權既與債權相類，則其讓與自應類推適用債權讓與之規定，須對第三人為通知，始能對該第三人發生效力（最高法院110年度台上字第1917號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 昨天 21:51
gemini生成的指示交付

指示交付是指動產物權的讓與，讓與人已將動產交付給第三人占有，而讓與人將其對第三人的返還請求權讓與受讓人，以代交付的情形。簡言之，就是將對第三人的請求權轉讓給受讓人，讓受讓人自己去向該第三人請求交付動產。舉例來說，當甲將其汽車出租給乙使用，租期屆滿後，甲將該車賣給丙。此時，甲可以將其對乙的返還請求權讓與丙，讓丙直接向乙請求返還汽車，這就是指示交付。

我打指示交付的例子單成關鍵字搜索: gemini生成…

https://www.google.com/search?q= ... client=gws-wiz-serp

作者: sec2100 時間: 昨天 21:53
按買賣標的物之利益及危險，自交付時起，由買受人負擔，固為民法第373條所明定。但該條所謂交付，並非以現實交付為限，亦可依同法第946條第2項準用第761條第3項規定，讓與返還請求權以代交付。

114/698

作者: sec2100 時間: 昨天 21:56
而依上開房屋租賃契約出租人欄之記載，似見係由被上訴人代上訴人與承租房客換訂租約。果爾，則上訴人於支付尾款後，要求被上訴人提供改以上訴人為出租人名義之租約，被上訴人允諾並代上訴人為之，似此情形，是否不能認兩造已合意讓與返還請求權，即以指示交付方式，以代大園房地之交付，非無再為研求之餘地。原審未詳為推闡明晰，徒以上訴人在大園房地張貼公告及發函催告承租人與其換約，未逕行使出租人權利，催告承租人給付租金，遽謂兩造並未依指示交付方式移轉該不動產之占有，進而為上訴人不利之判決，除適用上開規定不當外，並違反論理及經驗法則。上訴意旨指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://www.lawshare.optionshare.tw/)